.
Science and Public Policy (SPP)Science and Public Policy (SPP)
Наука и государственная политика -
ведущий международный журнал, издаваемый в Великобритании с 1973 г.
Том 36, Номер 3, 2009 г.

О журнале

Наука и государственная политика - ведущий международный журнал, издаваемый в Великобритании с 1973 г. Он освещает вопросы государственной политики в области науки и технологии (S&T), а также более широкие проблемы взаимодействия науки и общества. Журнал читают в 70 странах - как в университетах (для обучения и исследований), так и в правительственных учреждениях, в консалтинговых агентствах и т.д.

С февраля 2006 года журнал выходит 10 раз в год.
Сайт Science and Public Policy теперь легко доступен по адресу:
www.ingentaconnect.com/content/beech/SPP

Издатель журнала:
William Page, Beech Tree Publishing,
10 Watford Close, Guilford, Surrey
GU1 2EP, UK
Tel.: +44 1483 824871
Fax: +44 1483 567497
E-mail: page@scipd.demon.co.uk
www.scipol.demon.co.uk

Редакторы журнала:
Dr David H Guston,
Consortium for Science,
Policy and Outcomes,
Arizona State University, PO Box 874401,
Tempe, AZ 85287-4401, USA.
E-mail: scipol@asu.edu and
Dr Barend van der Meulen,
Centre for Studies of Science,
Technology and Society,
University of Twente, PO Box 217,
7500 AE Enschede, Netherlands.
E-mail: b.j.r.vanderMeulen@utwente.nl

Страницу SPP в "Курьере…" ведет член редколлегии SPP проф. Е.З.Мирская
Переводы и подготовка к публикации поддерживаются грантом РГНФ № 09-03-00132а


Содержание Наука и
государственная
политика


Том 36, Номер 3,
ISSN 0302-3427

Апрель 2009

Рефераты основных статей, близких интересам российских читателей
Основные
статьи
169 Наноинновации: изучение сближения нанотехнологических исследований и развития наноинноваций в Японии
Nazrul Islam и Kumiko Miyazaki
183 Международное сотрудничество в исследованиях мировой окружающей среды: сравнение Международных программ по гео-биосфере и по гидрологии
Arlette Jappe
199 Разрушат ли манипуляции с геномом общественное здоровье и предсказуемость общества? Сценарий непредвиденных последствий в Нидерландах
Tilo Propp и Ellen H M Moors
215 Различия между дисциплинарной и междисциплинарной наукой в публикационной и диссимиляционной практиках - их последствия при оценке исследований
Alexander Kaufmann и Andrea Kasztler
229 Политика риска в современной Португалии: напряжения в процессе укрепления отношений между наукой и политикой
Maria Eduarda Goncalves и Ana Delicado
241 Модель национального планирования при новой роли правительства: case-study национальной иранской инициативы в отношении нанотехнологии
Sepehr Ghazinoory, Saber Mirzaei и Soroush Ghazinoori


Второй
раздел
250 Книжное обозрение
Инновационная политика в Европе: измерение и стратегия
Редакторы: Claire Nauwelaers и Rene Wintjes
Обзор Diana Hicks
198 Правила для авторов
214 Онлайновый доступ к журналу Science and Public Policy

Наука и государственная политика

Том 36, № 3, апрель 2009

Переводы рефератов основных статей,
наиболее интересных для российского читателя


Наноинновации: изучение сближения нанотехнологических исследований и развития нано-инноваций в Японии
Nazrul Islam (Cardiff University) и Kumiko Miyazaki (Tokyo Institute of Technology)
С. 169-182
В глобальной повестке дня современной науки нанотехнология является высокоприоритетной областью. Нанотехнологические исследования стали частью различных научных дисциплин, которые имеют возможность контролировать структуры и материалы в масштабах нанометрового диапазона. В статье анализируются как "нанонаучная продукция" традиционных дисциплин, так и их взаимные ссылки в перекрестном междисциплинарном цитировании. Авторы попытались исследовать динамику смыкания нанотехнологических исследований и выявить ключевые факторы менеджмента в сфере нанонауки, технологии и инноваций в Японии. В анализе использованы качественные и количественные методы исследований.
Различия в публикационной и диссимиляционной практиках между дисциплинарной и междисциплинарной наукой - их последствия при оценке исследований
Alexander Kaufmann и Andrea Kasztler (Austrian Research Centers GmbH, Vienna)
С. 215-227
Современная наука стала высокодиверсифицированной социальной системой. Ее разнообразие соотносится уже не только со множественностью и разнообразием объектов исследования (соответственно - специальностей), но и с различием стилей исследований. Дисциплинарные и междисциплинарные исследования сосуществуют бок о бок, и порою их границы трудно уловимы, но они весьма различны (например, в междисциплинарной науке более активно участвуют не-ученые).
Хотя сегодня такие исследования стали очень важной частью науки, многие практикующиеся способы оценки исследований базируются на нормах традиционной дисциплинарной науки. Авторами статьи был проведен сравнительный анализ публикационной и диссимиляционной практик в экономике и ботанике (представляющих дисциплинарную науку) с исследованиями устойчивости (представляющими более междисциплинарную область). Действительно, полученные ими результаты показали существенные различия, что указывает неадекватность оценок, проводимые по единым требованиям.


Contents Science and
Public Policy


Volume 36, Number 3,
ISSN 0302-3427

April 2009

Summaries of articles


Main
articles
83 Introduction: New challenges for universities beyond education and research
Bo Göransson, Rasigan Maharajh and Ulrich Schmoch
169

NanoSI: exploring nanotechnology research conflation and nano-innovation dynamism in the case of Japan
Nazrul Islam and Kumiko Miyazaki

183 International collaboration in global environmental research: a comparison of the International Geosphere Biosphere Program and the International Hydrological Program
Arlette Jappe
199 Will genomics erode public health and prevention? A scenario of unintended consequences in the Netherlands
Tilo Propp and Ellen H M Moors
215 Differences in publication and dissemination practices between disciplinary and transdisciplinary science and the consequences for research evaluation
Alexander Kaufmann and Andrea Kasztler
229 The politics of risk in contemporary Portugal: tensions in the consolidation of science-policy relations
Maria Eduarda Goncalves and Ana Delicado
241 A model for national planning under new roles for government: case study of the National Iranian Nanotechnology Initiative
Sepehr Ghazinoory, Saber Mirzaei and Soroush Ghazinoori

Back
section

250
Books

Innovation Policy in Europe: Measurement and Strategy
Claire Nauwelaers and Rene Wintjes (editors)
Reviewed by Diana Hicks

198 Notes for authors

214 Online access to Science and Public Policy

Science and Public Policy

Volume 36, Number 3, April 2009

Summaries of the main articles


NanoSI: exploring nanotechnology research conflation and nano-innovation dynamism in the case of Japan
Nazrul Islam (Cardiff University) and Kumiko Miyazaki (Tokyo Institute of Technology)
Pages 170-182
Nanotechnology is a highly prioritized area on the global scientific agenda. Research into nanotechnology has become part of various scientific disciplines due to its ability to control structures and materials at nanometer scale. This paper analyzes the nanoscientific output of traditional disciplines and their reference citations across disciplines. It attempts to explore the dynamics of nanotechnology research conflation in Japan. The key factors in nanoscience, technology and innovation management are studied. Both quantitative and qualitative research methods are adopted.
International collaboration in global environmental research: a comparison of the International Geosphere Biosphere Program and the International Hydrological Program
Arlette Jappe (Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research, Karlsruhe)
Pages 183-197
Factors that support building capacity in global environmental change research are investigated. We compare two major international collaboration programs in Earth and environmental sciences, the International Geosphere Biosphere Program (IGBP) and the International Hydrological Program (IHP). High mutual dependence, a positive international scientific reputation, and bottom-up funding structure explain the IGBP's ability to effectively organize international collaboration. Low mutual dependence, intergovernmental decision structures, and organizational barriers to growth hinder the IHP's effectiveness. Future collaboration programs focusing on cumulative global change research should consider the relative strengths of both collaboration models.
Will genomics erode public health and prevention? A scenario of unintended consequences in the Netherlands
Tilo Propp and Ellen H M Moors (Copernicus Institute/Department of Innovation and Environmental Studies, Utrecht University)
Pages 199-213
In Dutch health policy, new visions of future healthcare paradigms have been articulated over the past decade, where a multi-disciplinary knowledge base is expected to feed into prevention and treatment, responding to socio-economic health pressures whilst configured around the individual patient's needs. However, in parallel, life sciences research has undergone changes since the completion of the Human Genome Project. With much attention and funding focused on the expected, but largely uncertain, contributions of genomics to healthcare, we may be witnessing the slow erosion of public health and prevention. Colorectal cancer genomics is used to demonstrate how visions of 'personalized healthcare' have been created that are essentially uncertain, while ongoing genomics funding affects other life science areas aligned with prevention.
Differences in publication and dissemination practices between disciplinary and transdisciplinary science and the consequences for research evaluation
Alexander Kaufmann and Andrea Kasztler (Austrian Research Centers GmbH, Vienna)
Pages 215-227
Modern science has become a highly diversified social system. Its diversity is not only attributable to the multitude of specialized subjects but also to different research styles. Disciplinary and transdisciplinary research co-exist side by side. In transdisciplinary science non-scientists participate actively in research projects. Although it has become a very important part of science today, much of the practice in research evaluation is still based on the norms of traditional disciplinary science. Our comparative analysis of economics and botany (disciplinary sciences) and sustainability research (a more transdisciplinary field), showed significant differences in publication and dissemination practices.
The politics of risk in contemporary Portugal: tensions in the consolidation of science-policy relations
Maria Eduarda Goncalves (ISCTE, Lisbon) and Ana Delicado (University of Lisbon)
Pages 229-239
The political authorities in Portugal have increasingly drawn on scientific expertise in matters of public policy. Yet this trend appears to be less a consequence of European-driven influences than an expedient to respond to difficulties in legitimising political decisions in particular around environmental or health risk. Based on two case studies (the coincineration of hazardous industrial waste, and depleted uranium in the Balkans) this article seeks to analyse the specific ways in which policy-makers are resorting to scientists and experts, as well as the tensions arising from this within the scientific community. We propose that such tensions are to be understood as a distinctive feature of a society where the growth and consolidation of the scientific system are comparatively recent developments.
A model for national planning under new roles for government: case study of the National Iranian Nanotechnology Initiative
Sepehr Ghazinoory (Tarbiat Modares University, Tehran), Saber Mirzaei (TCO, Tehran) and Soroush Ghazinoori (Allameh Tabataba'ee University, Tehran)
Pages 241-249
In recent decades, the roles of government have changed greatly and consequently systems of national planning have also changed. Governments still have roles but they must play soft roles and therefore they need new tools for these new roles. This paper proposes a model to make it possible to establish which actions need to be planned at the national level (particularly for science and technology development) by compounding three government roles (providing policy intelligence, making policy decisions and policy implementation) with four tools (direct intervention, regulations, offering incentives and promotion). The National Iranian Nanotechnology Initiative is used as a case study.