.
Национальный информационный центр по науке и инновациям
31 марта 2009

Кризис-хедхантер
О влиянии кризиса на кадровую политику в науке и образовании читайте в колонке Ивана Стерлигова.

Многие уверены, что влияние кризиса на развитие науки и образования сугубо негативное: сократилось финансирование, выросшие зарплаты съела инфляция, программы развития отодвинулись на неопределённый срок, бизнес-заказчикам не до НИОКР, слабый рубль удорожил оборудование...

Да, на первый взгляд кажется, что хорошего мало. Однако драматизировать ситуацию не стоит. В сравнении с 2008 годом общий научный бюджет вырос, а не упал; инфляция имеет все шансы притормозить; кое-какое оборудование уже закупили; а бизнес может вдруг внять призывам инвестировать в разработки — страшного меньше, чем кажется.

Гораздо важнее то хорошее, что кризис несёт бюджетным отраслям, в том числе науке. Буквально за несколько месяцев служба в государственных учреждениях за казённые деньги резко повысила свою привлекательность. Причины понятны: стабильная занятость и ставшая более конкурентной зарплата, требующая зачастую меньшей отдачи; и то, что сложнее попасть под увольнение; и возможность совмещать с подработками. Всё это особенно актуально для молодёжи, выпускников.

Таким образом возникает хороший шанс пополнить штаты НИИ и вузов молодыми сотрудниками, которым уже не найти на рынке недавно гарантированные тысячу-полторы у.е. Появляется даже вероятность вернуть, казалось бы, навсегда потерянных сотрудников, бросивших науку в «тучные» годы.

Эти рассуждения подкрепляются реальными свидетельствами, что внушает ещё больший оптимизм. На прошлой неделе руководители одного государственного института рассказывали, что им удалось набрать больше десятка новых и, по их словам, «весьма качественных» сотрудников. Раньше о таком не могло быть и речи. Важно, что сами руководители связывают такую удачу именно с кризисом.

Однако реальные возможности кадрового обновления сдерживает ряд негативных факторов.

Во-первых, есть опасение, что в госучреждения пойдут в массе своей «середняки» — именно они страдают в кризис от увольнений и трудностей с трудоустройством в предпринимательской сфере. Многие лучшие будут по-прежнему рекрутироваться бизнесом или уезжать за рубеж, тем более что иностранные государства активизировали свою политику привлечения «мозгов».

Во-вторых, остаётся извечная проблема со ставками, усугубившаяся в случае РАН сокращениями в рамках пилотного проекта повышения зарплаты. Увольнять пожилых для освобождения мест именно сейчас особенно жестоко, помешала всё та же инфляция.

В-третьих, те учреждения науки и образования, что финансируются из региональных бюджетов, теоретически могут уже в ближайшее время пострадать от неплатежей: ряд губернаторов расписались в своей финансовой несостоятельности. Скорее всего, федеральный центр их поддержит, но в длительной перспективе ситуация неопределённая.

Кроме того, часть госструктур вообще приостановила приём новых сотрудников. Но обычно речь идёт о присутственных позициях в неких чиновно-бюрократических организациях, так что для науки и образования в этом даже может быть некий плюс.

Итак, можно сделать неоднозначный вывод: удачно, что ФЦП по научно-педагогическим кадрам стартует именно сейчас, а не раньше. В таких условиях Минобрнауки обязано уделить программе самое пристальное внимание — и задуматься над другими мерами поддержки интеллектуальной молодёжи, желающей трудиться в бюджетных организациях. Ближайшие пару-тройку лет эти меры могут оказаться весьма успешными.


Иван Стерлигов, обозреватель OPEC.ru, специально для STRF.ru
Мнения читателей

chem
Ну и наберут бюджетные НИИ (а это РАН и ВУЗы) молодых сотрудников. И что они там будут делать? Чай пить, сидеть в Инете, играть в теннис или слушать байки старожилов о том как всё было хорошо? Работы-то нет. И зачем такие сотрудники? Первый раз я с вами, Иван, не согласен

Иван Стерлигов
Что будут делать - это уже другой разговор. Просто так, от одной молодежи наука не вырастет, согласен. Но без нее тем более.

januchar
Рад увидеть Ваш текст, Иван. Но с содержанием я не очень согласен. Первое возражение Вы привели сами. Второе возражение состоит в том, что "крайне сложно вернуться в большой теннис". "Руки" вряд ли не найдут себе другой работы, "головы" вне науки в России вряд ли существуют. С программой ФЦП происходит ... нехорошие слова ... Сначала хотели призвать "варягов", но что-то я не слышал про какую-то реализацию этого "начинания". Потом пошли слухи про организации НОЦев, довольно ясно, что на базе "научных школ". Теперь "исследовательские Университеты"... И все это для того, чтобы сохранить контроль за деньгами в руках у администрации и ни в коем случае не допустить контроля за деньгами со стороны реально активных ученых. Эта цель "весома и зрима". Казалось бы, во время кризиса МОН и Роснаука должны быть наконец "осмотреться в отсеках", но - нет!

chem
>Что будут делать - это уже другой разговор. Просто так, от одной молодежи наука не вырастет, согласен. Но без нее тем более. Это, по-моему, первоочередной вопрос, без ответа на который решение всех остальных - безполезная трата сил. Мне не казалось, что ваша маленькая заметка требует большого обсуждения, но после того, как ознакомился с мнением Варшавского на этом же сайте, решил высказаться. Потому-что выкристализовывается какая-то позиция, направленная на выбивание средств на "молодёжные" задачи, основанная на тиражировании мифа о том, что "молодёжи в науке нет, наука стареет и скоро почит в бозе". Это миф, основанный на неанализируемой, голой статистике, которая, похоже, определяется данными по московским институтам РАН. В нашем институте (Пермь), в целом, возрастно-штатная ситуация следующая (на одну лабораторю): заведующий лабораторией - пенсионер или старше 50, 3-5 нс-во, кхн или дхн, в возрасте 25-40, 3-8 аспирантов младше 25. Итого, порядка 70-80% научного состава, включая аспирантов, - молодёжь до 35 лет. В среднем это показательно для Куда ещё молодее? Мне представляется такая структура оптимальной: на каждого микрошефа по 1-3 аспирантам. Больше просто нельзя – упадёт качество. Знаю, что есть другие институты. Причина их старения – ненужность. Если люди не идут туда работать/аспирантить – эти институты не интересны, не нужны или их численность избыточна - они должны исчезнуть или ужаться до эффективных размеров. Если вы помотрите статистику внимательно, то «стареющие» - это институты с штатным расписанием на 500 человек и больше. Это монстры советского времени – они не будут и не могут быть эффективными и интересными. Теперь к вопросу следуют ли увеличивать штат за счёт «молодёжных» ставок? НЕ СЛЕДУЕТ. Мы только к третьему этапу пилотного проекта добились того, что у каждого сотрудника есть свой стол, но до сих пор не у каждого есть своё рабочее место. И это общая ситуация по РАН. У нас просто нет площадей для эффективной работы новых сотрудников. Не говоря о том, что нет самой работы (в смысле, заказа на науку со стороны народного хозяйства) Выводы: (1) Трагедии «старения науки» нет. Есть естественный процесс оздоровления, выражающийся в отмирании отживших институтов, не могущих предложить ни интересной тематики, ни сносных условий работы. В эффективных институтах, как правило, не больших по размерам, смена поколений идёт штатным порядком. Этот порядок не обычен по советским меркам, ибо подразумевает меньшую долю пожилых, но не патологичен. (2) Численность научных сотрудников избыточна по возможностям эффективной работы и по объёму задач, которые народное хозяйство страны может перед ними поставить. Таким образом, форсированное привлечение новых молодых сотрудников, будет не только не полезным, но и вредным.

januchar
Я ничего не знаю о состоянии химической науки в Перми. Но знаю отчетливо, что в Е-бурге и Томске с физикой несравнимо лучше, чем в СПбГУ. Так что тезис об опережающем развитии "периферийной" науки принимаю. Однако, давайте посмотрим на вопрос "по системе Станиславского". Скажем, Вы приехали из Кудымкара. Ваша жена - бывшая Ваша одноклассница. В Перми ни кола, ни двора. Как говорит Жванецкий, "одно неосторожное движение - и Вы отец!" Вы написали хороший диссер, на последнем году обучения вошли в контакт с сильным столичным специалистом, входящим накрепко в международную сеть Этот специалист предлагает Вам несколько мест за границей на выбор. Ваши действия? Очевидно, что "насос" из Перми работает... примерно также, как и из Москвы. Патриотизм тут не причем, "жизнь дается один раз..." То, что позиции заполнены молодежью совсем не значит, что они заполнены молодежью талантливой. В равной степени это не означает, что старшее поколение все является активными учеными. Что нам нужно, так это талантливая молодежь, работающая под руководством активных ученых. Разбирать этот комплекс на части и говорить о них по отдельности есть как раз то, что нам навязывают, уродуя по-разному ФЦП "Кадры". Конечно, упомянутый Вами текст просто запределен. Но и многие другие тексты про "исследовательские Университеты" не лучше. Их объединяет слепая вера в совковую административную систему, желание хотя бы в воображении на минутку представить как "первая колонна марширует... Вторая колонна марширует... И так далее, все маршируют туда, куда посланы." "В центре кадры, а вокруг - дисциплина!" К этим текстам следовало бы присовокупить тексты "молодых возвращенцев", которых (текстов) становится все больше на этом сайте. Все знают, что "молодых невозвращенцев" несравнимо больше, но вот хочется хозяевам сайта создать иллюзию, что поток начинает менять направление. Да, сейчас "стекание мозгов" за границу уменьшилось по причине ухудшения образования в России, снижения интереса к тяжелой научной деятельности, и так далее. За границей непросто собрать работоспособную группу сейчас, а раньше из России можно было относительно просто привести отличного "молодого". Когда "молодые", уехавшие в 90-ые возвращаются, то это понятно: на профессорские позиции попасть трудно, а самое время, потом уже все, и в России, и за рубежом шансов не будет. В России приближается время "массового падежа бэби-бумеров", то есть освободится достаточно много неплохих уже позиций, а накопленный "за бугром" жирок упростит жизнь. Дети уже подросли, их можно оставить "за бугром". И так далее. Наши молодые ничего об этом не пишут, а пишут о жесточайших приступах патриотизма. Станиславский сказал бы, конечно, "Не верю!"

chem
Коллега, Вы не правильно поняли мой топик. Я ничего не говорил и не хотел сказать об "опережающем развитии". Что бы исключить возможное недопонимание кратко, без лишней беллетристики сформулирую свои тезисы: (1) Заявление о старении науки - миф, не правда. (стареют те институции и те направления, которые не нужны, научно не перспективны и ДОЛЖНЫ отмереть) (2) Попытки, пользуясь случаем, увеличить штаты научных организаций ВРЕДНЫ, ибо мешают процессу оздоровления и возвращают научные организации к предыдущей стадии нехватки площадей и финансирования.

Обсудить на форуме
researcher@