.
Science and Public Policy (SPP)Science and Public Policy (SPP)
Наука и государственная политика -
ведущий международный журнал, издаваемый в Великобритании с 1973 г.
Том 35, Номер 5, 2008 г.

О журнале

Наука и государственная политика - ведущий международный журнал, издаваемый в Великобритании с 1973 г. Он освещает вопросы государственной политики в области науки и технологии (S&T), а также более широкие проблемы взаимодействия науки и общества. Журнал читают в 70 странах - как в университетах (для обучения и исследований), так и в правительственных учреждениях, в консалтинговых агентствах и т.д.

С февраля 2006 года журнал выходит 10 раз в год.
Сайт Science and Public Policy теперь легко доступен по адресу:
www.ingentaconnect.com/content/beech/SPP

Издатель журнала:
William Page, Beech Tree Publishing,
10 Watford Close, Guilford, Surrey
GU1 2EP, UK
Tel.: +44 1483 824871
Fax: +44 1483 567497
E-mail: page@scipd.demon.co.uk
www.scipol.demon.co.uk

Редакторы журнала:
Dr David H Guston,
Consortium for Science,
Policy and Outcomes,
Arizona State University, PO Box 874401,
Tempe, AZ 85287-4401, USA.
E-mail: scipol@asu.edu and
Dr Barend van der Meulen,
Centre for Studies of Science,
Technology and Society,
University of Twente, PO Box 217,
7500 AE Enschede, Netherlands.
E-mail: b.j.r.vanderMeulen@utwente.nl

Страницу SPP в "Курьере…" ведет член редколлегии SPP проф. Е.З.Мирская
Переводы и подготовка к публикации поддерживаются грантом РГНФ № 06-03-00013а


Содержание Наука и
государственная
политика


Том 35, Номер 5,
ISSN 0302-3427

Июнь 2008

Рефераты основных статей, близких интересам российских читателей,
приведены на отдельной странице
Основные
статьи
302 Как спонсировать исследования, ниспровергающие основы: сопоставление ряда схем финансирования
Thomas Heinze
319 Попытка Китая стать глобальным лидером в нанотехнологиях: продвижение нанотехнологий через государственные программы и международное сотрудничество
Richard P Appelbaum and Rachel A Parker
335 Повышает ли коллективное обучение в кластерах способности к инновации?
Anja Cotic-Svetina, Marko Jaklic and Igor Prodan
347 Неравномерное распространение мировой науки: модели международного сотрудничества в исследованиях глобальных изменений в окружающей среде
361 Динамика науки в маленькой стране: вариант Люксембурга
Morgan B Meyer


Второй
раздел
Книжное обозрение
373 Включение: политика дифференциации в медицинских исследованиях. Автор Steven Epstein
Обзор Ronnie Ramlogan
374 Структуры научного сотрудничества. Авторы Wesley Schrum, Joel Genuth и Ivan Chompalov
Обзор Alan Astbury
346 Правила для авторов
372 SPP и окружающая среда
376 Онлайновый доступ к журналу Science and Public Policy

Наука и государственная политика

Том 35, № 5, Июнь 2008

Переводы рефератов основных статей,
наиболее интересных для российского читателя


Как спонсировать исследования, ниспровергающие основы: сопоставление ряда схем финансирования
Th. Heinze (Universitet Bamberg, Германия)
С. 302-318
Ключевая проблема для тех, кто занимается управлением исследованиями и научной политикой, связано с событиями в новых исследовательских направлениях. Данная статья рассматривает варианты схем финансирования, которые должны побуждать ученых включаться в "необычные" исследования, чуждые для общих научных представлений и связанные с высоким риском. Схемы анализируются через институциональные измерения - целевая группа и поле, процесс селекции и его критерии, бюджетный аспект и длительность финансирования. Этот анализ показал, что спонсорские программы для исследований, ниспровергающих основы, должны больше ориентироваться на существование талантливого коллектива, чем на устоявшуюся процедуру произвольных финансовых решений; спонсорам следует также предпринять усилия для состязания с перечнем предупреждений, которые выдвигают профессиональные эксперты (peer-review), а затем самостоятельно принять решение о выделении финансирования претендентам. В статье обсуждается, должны ли программы такого типа запускаться уже существующими организациями финансирования или для них следует организовывать новые финансирующие агентства, которые будут специально предназначены для спонсирования исследований в новых направлениях, разрушающих установившиеся научные представления.
Попытка Китая стать глобальным лидером в нанотехнологиях: продвижение нанотехнологий через государственные программы и международное сотрудничество
R. Appelbaum, R. Parker (Univer. of California, USA)
С. 319-334
Предсказано, что к 2014 г. мировой рынок нанотехнологий будут составлять 2,6 млн. американских долларов. Вместе с 40 другими странами в этом рассчитывает участвовать и Китай, который инвестирует в нанотехнологии как в основной козырь в глобальном экономическом соревновании. В статье делается обзор недавних усилий китайского правительства для того, чтобы стать мировым лидером в области нанотехнологий. Выводы статьи основаны на докладах китайского правительства, на существующих исследованиях и на интервью с ведущими учеными и инженерами, а также с людьми, осуществляющими научную политику. Авторы приходят к выводу, что если Китай будет продолжать оценивать свои успехи по таким индикаторам, как количество публикаций, и всего по нескольким коммерческим секторам, то реальные долгосрочные результаты китайских усилий остаются непредсказуемыми. Пока комбинация международного сотрудничества и возросшие государственные вложения в нанотехнологии поддерживают уверенность в продвижении нанонауки в Китае, но большинство коммерчески заинтересованных лиц считает, что до этого еще нужно пройти долгий путь.
Повышает ли коллективное обучение в кластерах способности к инновации?
A. Cotic-Svetina, M. Jaklic and I. Prodan (University of Ljubljana, Словения)
С. 335-345
Коллективное обучение в контексте единого кластера (т.е. единого направления научных представлений) и как это влияет на инновационную деятельность в фирмах со сходными задачами - вот предмет обсуждения, выбранный в статье. Авторы статьи опираются на данные, собранные в 290 кластерных фирмах. Они выделили три направления коллективного обучения: взаимодействие с локальными фирмами, взаимодействие с локальными институциями и взаимодействие с локальным рынком труда. Дополнительно они протестировали, как эти каналы влияют на инновационную деятельность кластерных фирм. Результаты показали, что контакты с локальным рынком труда позитивно влияет, на инновационную деятельностью учащихся, а взаимодействие с локальными фирмами влияет на неё негативно.

Contents Science and
Public Policy


Volume 35, Number 5,
ISSN 0302-3427

June 2008

Summaries of articles

Main
articles
302 How to sponsor ground-breaking research: a comparison of funding schemes
Thomas Heinze
319 China's bid to become a global nanotech leader: advancing nanotechnology through state-led programs and international collaborations
Richard P Appelbaum and Rachel A Parker
335 Does collective learning in clusters contribute to innovation?
Anja Cotic-Svetina, Marko Jaklic and Igor Prodan
347 The uneven spread of global science: patterns of international collaboration in global environmental change research
Anita Engels and Tina Ruschenburg
361 The dynamics of science in a small country: the case of Luxembourg
Morgan B Meyer

Back
section

Books

373 Inclusion: The Politics of Difference in Medical Research by Steven Epstein
Reviewed by Ronnie Ramlogan

374 Structures of Scientific Collaboration by Wesley Schrum, Joel Genuth and Ivan Chompalov
Reviewed by Alan Astbury

346 Notes for authors

372 SPP and the environment

376 Online access to Science and Public Policy

Science and Public Policy

Volume 35, Number 5, June 2008

The summaries of main articles


How to sponsor ground-breaking research: a comparison of funding schemes
Thomas Heinze
pp. 302-318
A key challenge for research management and science policy is support of scientific exploration of new research frontiers. This paper examines funding schemes that aim to encourage scientists to conduct unconventional and high-risk research. Schemes are analyzed across institutional dimensions, such as: target group and field, selection process and criteria, budget size, and funding duration. It argues that sponsorship programs for ground-breaking research should: respond to the existing talent pool rather than setting arbitrary funding thresholds, undertake efforts to contend with the selection bias of peer review, and take an applicant's ongoing research into account. It discusses whether such programs should be within existing funding organizations, or if new funding agencies that are dedicated to sponsoring ground-breaking research should be set up.
China's bid to become a global nanotech leader: advancing nanotechnology through state-led programs and international collaborations
Richard P Appelbaum and Rachel A Parker
pp. 319-334
Nanotechnology is predicted to be a US$2.6 trillion market by 2014. China, along with some 40 other countries, is investing in nanotechnology as a major key to global economic competitiveness. This paper reviews recent efforts by the Chinese government to become a world leader in nanotechnology. Its findings are based on Chinese government reports, existing studies, and interviews with leading Chinese academicians, scientists and engineers, and policy-makers. We conclude that while China has made strides on such indicators as scientific publications and some commercial sectors, the long-term returns on this effort remain uncertain. While the combination of international collaboration and increased public investment in nanotechnology holds promise for advancing nanoscience in China, most commercial returns still appear to be a long way off.
The uneven spread of global science: patterns of international collaboration in global environmental change research
Anita Engels and Tina Ruschenburg
pp. 347-360
This paper presents data on publication and collaboration patterns of USA and German research institutions in the field of global environmental change research. A dataset derived from the Web of Science showed that a marked rise in international co-authorship occured in the period 1993-2002. However, this increase covered different world regions unevenly. Building on interview data, four factors driving international collaboration in this particular research area are identified which help to explain this specific trend.
The dynamics of science in a small country: the case of Luxembourg
Morgan B Meyer
pp. 361-371
The scientific landscape in Luxembourg, one of the smallest countries in Europe, is examined. Three themes are analysed: the professionalisation of research; diversification and cooperation between the actors; and the Luxembourg Foresight Exercise. The paper argues that in small countries cooperation and collaboration is not necessarily better than in larger countries. Compared to larger countries, small countries seem to share: a less mature research infrastructure and science policy; less distance between researchers and science policy; and a need to import expertise.