.
Science and Public Policy (SPP)Science and Public Policy (SPP)
Наука и государственная политика -
ведущий международный журнал, издаваемый в Великобритании с 1973 г.
Том 34, Номер 10, 2007 г.

О журнале

Наука и государственная политика - ведущий международный журнал, издаваемый в Великобритании с 1973 г. Он освещает вопросы государственной политики в области науки и технологии (S&T), а также более широкие проблемы взаимодействия науки и общества. Журнал читают в 70 странах - как в университетах (для обучения и исследований), так и в правительственных учреждениях, в консалтинговых агентствах и т.д.

С февраля 2006 года журнал выходит 10 раз в год.
Сайт Science and Public Policy теперь легко доступен по адресу:
www.ingentaconnect.com/content/beech/SPP

Издатель журнала:
William Page, Beech Tree Publishing,
10 Watford Close, Guilford, Surrey
GU1 2EP, UK
Tel.: +44 1483 824871
Fax: +44 1483 567497
E-mail: page@scipd.demon.co.uk
www.scipol.demon.co.uk

Редакторы журнала:
Dr David H Guston,
Consortium for Science,
Policy and Outcomes,
Arizona State University, PO Box 874401,
Tempe, AZ 85287-4401, USA.
E-mail: scipol@asu.edu and
Dr Barend van der Meulen,
Centre for Studies of Science,
Technology and Society,
University of Twente, PO Box 217,
7500 AE Enschede, Netherlands.
E-mail: b.j.r.vanderMeulen@utwente.nl

Страницу SPP в "Курьере…" ведет член редколлегии SPP проф. Е.З.Мирская
Переводы и подготовка к публикации поддерживаются грантом РГНФ № 06-03-00013а



Содержание Наука и
государственная
политика


Том 34, Номер 10,
ISSN 0302-3427

Декабрь 2007

"Свидетельство никогда не лжет": специальный выпуск по материалам конференции в Вене
о новых подходах к оценке программ исследований

Приглашенные редакторы Nicholas S Vonortas, Michael Stampfer and Klaus Zinöcker

Рефераты основных статей
Основные
статьи
679 Свидетельство никогда не лжет: введение к специальному выпуску по венской конференции
о новых подходах к оценке программ исследований

Nicholas S Vonortas, Michael Stampfer and Klaus Zinöcker
681 Планирование подходов к оценке программ по R&D для гражданского сектора науки
Irwin Feller
691 Фокусированная случайная выборка: оптимальный механизм для оценивания проектов по R&D
Elise S Brezis
699 Рамки "реального выбора" для оценки инвестирований в исследования
Nicholas S Vonortas and Chintal A Desai
709 Индикаторы технологического трансфера между институтами высшего образования и организациями гражданских исследований: озарения из Франции
Laurent Bach and Patrick Llerena
723 Унифицированная количественная portfolio-оценка федеральных программ по R&D в США
Rosalie T Ruegg
731 Теоретически обоснованная инновационная система для оценивания различных предлагаемых программ исследований, часть вторая: макро-индикаторы и интервенция политики
Jerald Hage, Gretchen Jordan and Jonathan Mote
743 Что ведет к ложному решению: уклонение от риска недооценки
Luke Georghiou


Второй
раздел
Книжное обозрение
753 Генеративные общественные науки. Автор Joshua M Epstein
Обзор Cooper H Langford
754 Азиатская система инноваций в процессе перемен. Авторы Bengt-Ake Lundvall, Patarapong Intarakumnerd и Jan Vang
Обзор Liu Xielin
756 Промышленная экология и пространства инноваций. Редакторы Ken Green и Sally Randles
Обзор Jody A Roberts
632 Индекс тома 34, 2007
632 Онлайновый доступ к Science and Public Policy
632 Правила для авторов

Наука и государственная политика

Том 34, № 10, декабрь 2007

"Свидетельство никогда не лжет": специальный выпуск по материалам конференции в Вене
о новых подходах к оценке программ исследований

Переводы рефератов основных статей,
наиболее интересных для российского читателя


Фокусированная случайная выборка: оптимальный механизм для оценивания проектов по R&D-
E.S. Brezis (Bar-Ilan University, Israel)
С. 691-698
Механизм, применяемый правительственными органами для отбора исследовательских проектов, которые должны подлежать финансированию, - это комиссия экспертов. Этот метод консервативен, так как предложения с новым, который и идеями слишком часто отбрасываются и не попадают в набор потенциально одобряемых проектов. Автор предлагает усовершенствовать процесс отбора проектов, дополнив его методикой фокусированная случайность, которая позволит уменьшить влияние конформности сознания экспертов. Идея проста: как и раньше, те проект, которые всеми экспертами признаны достойными поддержки, принимаются к финансированию; те, которые отвергнуты всеми экспертами, - отвергаются, а вот из тех, которые имеют и положительную и отрицательную оценки, часть проектов отбираются для реализации, причем - наугад, случайным образом
Рамки "реального выбора" для оценки инвестирований в исследования
N.S.Vonortas, Ch.A.Desai (George Washington University, USA)
С. 699-708
Статья защищает введение методологии, использующей новые разработки в сфере стратегического бюджетного финансирования, которые позволяют теперь в большей степени объединять независимые процессы стратегического планирования и предусматриваемое финансовое обеспечение. За последние 20 лет в экономической и финансовой теориях произошли важные продвижения, касающиеся оценивания таких факторов (например, будущее, выбор и вычисляемая сила), которые способных вызывать отклонения в безопасности. Благодаря этим достижениям сегодня возможно описывать в четких аналитических терминах ту гибкость, которая присуща активной стратегии управления R&D-ресурсами. R&D-стратегии теперь могут анализироваться по известной методике как "цепи реальных выборов".
Что ведет к ложному решению: пренебрежение рискома недооценки
L.Georghiou (University of Manchester, UK)
С. 743-752
Статья построена на том, что в современных дискуссиях чаще всего встречаются два утверждения: 1) теперешние методы оценивания проектов по R&D чреваты риском упустить ключевые эффекты; 2) существует заметная тенденция недооценивать эффективность проектов, уже выполненных при государственной поддержке. Используя недавнюю оценку вклада проекта EUREKA, автор выявляет источник ошибки - явную ограниченность метода оценки, основанного на применении типового вопросника. Он вводит свою модель "айсберг", предназначенную для учета не ожидавшихся зараннее или невидимых эффектов, и на примерах высоко влиятельных case-studies показывает важность использования "сюрпризных" технологий, развитых помимо целей финансировавшегося проекта, а также ценность стратегических поведенческих эффектов..

Contents Science and
Public Policy


Volume 34, Number 10,
ISSN 0302-3427

December 2007

Evidence never lies: special issue on the Vienna conference on New Frontiers in Evaluation
Guest editors Nicholas S Vonortas, Michael Stampfer and Klaus Zinöcker

The summaries of main articles
Main
articles
679 Evidence never lies: introduction to a special issue on the Vienna conference on New Frontiers in Evaluation
Nicholas S Vonortas, Michael Stampfer and Klaus Zinöcker
681 Mapping the frontiers of evaluation of public-sector R&D programs
Irwin Feller
691 Focal randomisation: an optimal mechanism for the evaluation of R&D projects
Elise S Brezis
699 'Real options' framework to assess public research investments
Nicholas S Vonortas and Chintal A Desai
709 Indicators of education and public-research organizations technology transfer activities: insights from France
Laurent Bach and Patrick Llerena
723 Quantitative portfolio evaluation of US federal research and development programs
Rosalie T Ruegg
731 A theory-based innovation systems framework for evaluating diverse portfolios of research, part two: macro indicators and policy interventions
Jerald Hage, Gretchen Jordan and Jonathan Mote
743 What lies beneath: avoiding the risk of under-evaluation
Luke Georghiou


Back
section

Books

753 Generative Social Science by Joshua M Epstein
Reviewed by Cooper H Langford

754 Asia's Innovation System in Transition edited by Bengt-Ake Lundvall, Patarapong Intarakumnerd and Jan Vang
Reviewed by Liu Xielin

756 Industrial Ecology and Spaces of Innovation edited by Ken Green
Reviewed by Jody A Roberts

759 Index to volume 34, 2007

678 Online access to Science and Public Policy

Science and Public Policy

Volume 34, Number 10, December 2007

Evidence never lies: special issue on the Vienna conference on New Frontiers in Evaluation
Guest editors Nicholas S Vonortas, Michael Stampfer and Klaus Zinöcker

The summaries of main articles


Mapping the frontiers of evaluation of public-sector R&D programs
Ir.Feller (American Ass. for Advancement of Science,USA)
pp. 681-690
Evident in recent requests by policy-makers for evidence about the effectiveness and impacts of public-sector R&D programs and associated calls for a science of science policy is a call for improved approaches to evaluation. The trend is towards ex ante questions directed at providing analytical frameworks, metrics or methodologies relevant to future decisions, rather than ex post questions related to whether programs are working or had worked. Evaluators thus confront an evolving research agenda consisting of new and old questions asked with increased emphasis.
Focal randomisation: an optimal mechanism for the evaluation of R&D projects
E.S.Brezis (Bar-Ilan University, Israel)
pp. 691-698
The mechanism employed by governments for choosing the projects to be financed is a committee of experts. This method is conservative. Proposals for new ideas are too often rejected, and inventions are commonly thrown out of the set of potential projects. This paper proposes a mechanism that will allow less conformity: focal randomisation. This states that projects that are unanimously ranked at the top by all reviewers will be adopted. Projects perceived as valueless by all are rejected, while projects that are ranked differently are randomised.
'Real options' framework to assess public research investments
N.S.Vonortas, C.A.Desai (George Washington University, USA)
pp. 699-708
This paper advocates the introduction of strategic capital budgeting methodologies that will unite the hitherto largely independent processes of strategic planning and capital budgeting. Significant advances in economics and finance theory regarding valuing derivative securities, such as futures and options, and in computing power over the past 20 years make it feasible now to capture in explicit analytical terms the flexibility inherent in active strategy and management of R&D resources. R&D strategies can now be analyzed as chains of 'real options'.
Indicators of education and public-research organizations technology transfer activities: insights from France
L.Bach, P.Llerena (Université Louis Pasteur, France)
pp. 709-721
Technology transfer (TT) activities from science to the economy are attracting increasing attention. The issue of the relevance of the related indicators is of key importance. This paper uses a study of TT activities in the French public-research system to analyze some aspects of this issue. After presenting the main results, a more global discussion focuses on the interactions between the institutional and organization context of TT activities, the design of the indicators, the methodological choices related to data collection, and the implicit or explicit goals pursued.
Quantitative portfolio evaluation of US federal research and development programs
R.T. Ruegg (TIA Consulting, Inc, USA)
pp. 723-730
This paper provides a brief overview of the emerging practice of quantitative portfolio evaluation, touching on efforts of the Department of Commerce's Advanced Technology Program, the Department of Agriculture's Cooperative State Research, Education, and Extension Service, the National Institutes of Health, and the US Department of Energy (DOE). Then the focus shifts to a recent Congressionally driven quantitative portfolio evaluation to inform funding decisions of a large group of applied energy R&D programs of the DOE.
A theory-based innovation systems framework for evaluating diverse portfolios of research, part two: macro indicators and policy interventions
J.Hage (University of Maryland, USA) et al
pp. 731-741
Starting with the idea of innovation network theory and organizational theory involved in the research environment survey, a small set of indicators is suggested at micro, meso, and macro levels. This paper concentrates on the macro-level indicators. Three familiar kinds of government policy lever - capital, capabilities, and coordination modes - are discussed. The proposed framework is an important step for evaluators and policy-makers to develop research, technology and development investment portfolios and strategies more effectively.
What lies beneath: avoiding the risk of under-evaluation
L.Georghiou (University of Manchester, UK)
pp. 743-752
Two propositions are explored: that present R&D evaluation methods risk missing key effects; that there is a tendency to underestimate the effects of public support. Using a recent impact assessment of EUREKA, the limitations of typical questionnaire approaches are shown. The 'Iceberg Model' is introduced as a metaphor for hidden effects and high-impact case studies are used to illustrate the importance of strategic behavioural effects and the use of technologies developed beyond the goals of the funded project.
Mapping the frontiers of evaluation of public-sector R&D programs
Ir.Feller (American Association for the Advancement of Science)
pp. 681-690
Evident in recent requests by policy-makers for evidence about the effectiveness and impacts of public-sector R&D programs and associated calls for a science of science policy is a call for improved approaches to evaluation. The trend is towards ex ante questions directed at providing analytical frameworks, metrics or methodologies relevant to future decisions, rather than ex post questions related to whether programs are working or had worked. Evaluators thus confront an evolving research agenda consisting of new and old questions asked with increased emphasis.