.
Science and Public Policy (SPP)Science and Public Policy (SPP)
Наука и государственная политика -
ведущий международный журнал, издаваемый в Великобритании с 1973 г.
Том 34, Номер 6, 2007 г.

О журнале

Наука и государственная политика - ведущий международный журнал, издаваемый в Великобритании с 1973 г. Он освещает вопросы государственной политики в области науки и технологии (S&T), а также более широкие проблемы взаимодействия науки и общества. Журнал читают в 70 странах - как в университетах (для обучения и исследований), так и в правительственных учреждениях, в консалтинговых агентствах и т.д.

С февраля 2006 года журнал выходит 10 раз в год.
Сайт Science and Public Policy теперь легко доступен по адресу:
www.ingentaconnect.com/content/beech/SPP

Издатель журнала:
William Page, Beech Tree Publishing,
10 Watford Close, Guilford, Surrey
GU1 2EP, UK
Tel.: +44 1483 824871
Fax: +44 1483 567497
E-mail: page@scipd.demon.co.uk
www.scipol.demon.co.uk

Редакторы журнала:
Dr David H Guston,
Consortium for Science,
Policy and Outcomes,
Arizona State University, PO Box 874401,
Tempe, AZ 85287-4401, USA.
E-mail: scipol@asu.edu and
Dr Barend van der Meulen,
Centre for Studies of Science,
Technology and Society,
University of Twente, PO Box 217,
7500 AE Enschede, Netherlands.
E-mail: b.j.r.vanderMeulen@utwente.nl

Страницу SPP в "Курьере…" ведет член редколлегии SPP проф. Е.З.Мирская
Переводы и подготовка к публикации поддерживаются грантом РГНФ № 06-03-00013а



Содержание Наука и
государственная
политика


Том 34, Номер 6,
ISSN 0302-3427

Июль 2007

Специальный выпуск о государственном проектном финансировании исследований
Приглашенный редактор Benedetto Lepori

Рефераты основных статей
Основные
статьи
370 Сила индикаторов: введение к специальному выпуску о государственном проектном финансировании исследований
Benedetto Lepori
372 Сравнение эволюции национальных политик в отношении исследований: каковы модели изменения?
Benedetto Lepori, Peter van den Besselaar, Michael Dinges, Bianca Potí, Emanuela Reale, Stig Slipersæter, Jean Thèves, Barend van der Meulen
389 Меняющиеся модели финансирования исследований во Франции
Jean Thèves, Benedetto Lepori, Philippe Larédo
401 Между политикой и наукой: двойная ответственность исследовательских советов в Австрии, Норвегии и Швейцарии
Stig Slipersæter, Benedetto Lepori, Michael Dinges
417 Изменяющиеся модели распределения ассигнований для исследований: эмпирическое обследование, базирующееся на данных о финансировании проектов
Bianca Potì and Emanuela Reale
431 Мониторинг специфики бизнес-исследований и разработок в зависимости от канала финансирования - государственного или частного
Michael Dinges, Martin Berger, Rainer Frietsch, Aris Kaloudis


Второй
раздел
Книжное обозрение
445 Глобальные экологические оценки, информация и влияние.
Редакторы Ronald B Mitchel и др. (3 фамилии)
Обзор Stelvia Matos
447 Реконструирование университета. Авторы David Frank, Jay Gabler
Обзор Saul Fisher
449 1) Эйнштейновское жюри: попытки проверить относительность.
Автор Jeffrey Crelinstein
2) Нобелевская премия Эйнштейна: проблеск за закрытой дверью (архивные свидетельства). Автор Aant Elzinga
Обзор обеих книг Barry C Sanders
450 Права на интеллектуальную собственность: инновация, управление и институциональное окружение. Редактор Birgitte Andersen
Обзор Mark Winskel
416 Инструкция для авторов
444 Интернет-доступ к журналу Science and Public Policy

Наука и государственная политика

Том 34, № 6, июль 2007

Специальный выпуск о государственном проектном финансировании исследований
Приглашенный редактор Benedetto Lepori

Переводы рефератов основных статей,
наиболее интересных для российского читателя


Сравнение эволюции национальных политик в отношении исследований: каковы модели изменения?
Benedetto Lepori
(Università della Svizzera Italiana)
С. 372-388
Статья представляет сравнительный анализ эволюции национальных политик в сфере исследований за три последние десятилетия в шести странах Европы (Австрия, Италия, Франция, Норвегия, Нидерланды и Швейцария). Основное внимание авторов сфокусировано на изменениях в схемах государственного проектного финансирования. В них систематически фиксируются показатели объема финансирования, которое было использовано в проекте Европейской сети "выдающихся" исследований (PRIME), причем детально определенные для каждого инструмента и агентства, В этих странах общая модель финансирования складывается таким образом, что проектное финансирование является вторым основным каналом государственного финансирования научных исследований, но при этом между станами имеются значительные различия в размерах долей инструментов, агентств и лиц, получивших поддержку.
Меняющиеся модели финансирования исследований во Франции
Jean Thèves
(Observatoire des Sciences et Techniques) и др., Франция
С. 389-399
В этой статье авторы критически оценивают специфику французской исследовательской системы и характер ее финансирования, которые в основном взяты из литературы. Они показывают, что существующий во Франции вариант является результатом применения для анализа государственного финансирования таких категорий, которые реально не соответствуют французской действительности. Авторы настаивают на двух новых категориях: объединенные лаборатории как особенная организационная структура между государственными исследовательскими организациями и университетами; и отдельные группы исследователей, которые могут примыкать к объединенным лабораториям, а могут предлагать и выполнять собственные проекты, для которых существует специальная часть CNRS. Внимание к этим реально существующим видам организации исследований представляется авторам наиболее важным.
Между политикой и наукой: двойная ответственность исследовательских советов в Австрии, Норвегии и Швейцарии
Stig Slipersæter
(NIFU STEP), Норвегия, Франция, и др.
С. 401-415
Эта статья исследует развитие Комитетов по исследованиям в Австрии, Норвегии и Швейцарии, анализируя их ответственность перед правительством и перед наукой. Результаты авторов, использовавших различного рода данные и индикаторы, привели к выводу, что иногда Комитеты более ответственны перед инициаторами проектов (т.е. перед наукой), но все-таки в основном они подчиняют свои действия правительственной политике, особенно когда находятся под строгим контролем. Образцы ответственного поведения имеют тенденцию к устойчивости во времени, несмотря на важные изменения в национальном контексте, а также на изменения роли и организационных форм этих комитетов. Данные открытия кажутся авторам интересными для теоретических выводов о соотношении ответственности и независимости.
Изменяющиеся модели распределения ассигнований для исследований: эмпирическое обследование, базирующееся на данных о финансировании проектов
Bianca Potì and Emanuela Reale
(CNR-CERIS), Италия
С. 417-430
Авторы статьи поставили своей задачей провести эксперимент по количественной оценке изменений в распределительных механизмах и в их подчеркнуто "делегационных" моделях, используя количественную информацию и описания национальной системы финансирования исследований, выработанной в ходе обеспечения системы PRIME-проектов. Особое внимание они уделили изучению "эффекта делегаций", который был заметен при всех изменениях инструментария и оценочных методик. Здесь были идентифицированы некоторые общие тенденции: давление авторитетных лиц (делегаций) при подаче заявки на проект и при ее прохождении через процедуры "экспертизы". Общий вывод авторов состоит в том, что в действиях "делегатов" произошли некоторые изменения, но в принципе этот вид влияния сохраняется, и переход от одного режима к другому весьма непрост.

Contents Science and
Public Policy


Volume 34, Number 6,
ISSN 0302-3427

July 2007

Special issue on public project funding of research
Guest editor Benedetto Lepori

The summaries of main articles
Main
articles
370 The power of indicators: introduction to special issue on public project funding of research
Benedetto Lepori
372 Comparing the evolution of national research policies: what patterns of change?
Benedetto Lepori, Peter van den Besselaar, Michael Dinges, Bianca Potì, Emanuela Reale, Stig Slipersæter, Jean Thèves and Barend van der Meulen
389 Changing patterns of public research funding in France
Jean Thèves, Benedetto Lepori and Philippe Larédo
401 Between policy and science: research councils' responsiveness in Austria, Norway and Switzerland
Stig Slipersæter, Benedetto Lepori and Michael Dinges
417 Changing allocation models for public research funding: an empirical exploration based on project funding data
Bianca Potì and Emanuela Reale
431 Monitoring sector specialisation of public and private funded business research and development
Michael Dinges, Martin Berger, Rainer Frietsch and Aris Kaloudis


Back
section

Books

445 Global Environmental Assessments, Information and Influence edited by Ronald B Mitchel, William C Clark, David W Cash and Nancy M Dickson
Reviewed by Stelvia Matos

447 Reconstructing the University by David John Frank and Jay Gabler
Reviewed by Saul Fisher

449 Einstein's Jury: the Race to Test Relativity by Jeffrey Crelinstein
Einstein's Nobel Prize: a Glimpse Behind Closed Doors: the Archival Evidence by Aant Elzinga
Both reviewed by Barry C Sanders

450 Intellectual Property Rights: Innovation, Governance and the Institutional Environment edited by Birgitte Andersen
Reviewed by Mark Winskel

416 Notes for authors

444 Online access to Science and Public Policy

Science and Public Policy

Volume 34, Number 6, July 2007
Special issue on public project funding of research
Guest editor Benedetto Lepori

The summaries of main articles


Comparing the evolution of national research policies: what patterns of change?
Benedetto Lepori
(Università della Svizzera Italiana) et al
pp. 372-388
This article presents a comparative analysis of the evolution of national research policies during the past three decades in six European countries (Austria, Italy, France, Netherlands, Norway and Switzerland), with a special focus on the changes of public project funding schemes. It systematically uses indicators on the volume of funding attributed by each instrument and agency, which have been developed in a project of the European network of excellence PRIME. A common model is identified in these countries, where project funding is the second main channel of public funding of research, but also there are considerable variations among them in the share of instruments and agencies, and in beneficiaries.
Changing patterns of public research funding in France
Jean Thèves (Observatoire des Sciences et Techniques, France), Benedetto Lepori (Universita della Svizzera Italiana) and Philippe Larédo (Universite de Paris-Est, France)
pp. 389-399
In this paper, we critically assess the specificity of the French research system and of its funding mode, which is accepted in most of the literature on the subject. We show that this interpretation is largely a result of the use of categories for the analysis of public funding that are not really suited to the French case. We thus develop two new categories: joint laboratories as a distinct organisational structure between public research organisations and universities; and human resources funding as a description of the specific allocation mode of CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique) to the joint laboratories, which we consider as more similar to project funding than to core funding.
Between policy and science: research councils' responsiveness in Austria, Norway and Switzerland
Stig Slipersæter (NIFU STEP, Norway), Benedetto Lepori (Università della Svizzera Italiana) and Michael Dinges (Institute of Technology and Regional Policy, Austria)
pp. 401-415
This paper investigates the developments of research councils in Austria, Norway and Switzerland, and analyses their responsiveness to government and science. By use of various data sources and indicators, our results suggest that councils are sometimes more responsive to the beneficiaries' interests (science) than to policy-makers, but are more responsive to government policies when under stronger government control. Patterns of responsiveness tend to be stable through time despite important changes in national contexts and the changing roles and organisation of research councils. These findings have interesting theoretical consequences about responsiveness and independence.
Changing allocation models for public research funding: an empirical exploration based on project funding data
Bianca Potì and Emanuela Reale (CNR-CERIS, Italy)
pp. 417-430
The objective of this paper is to perform an experiment of quantitative assessment on changes in allocation mechanisms and in their underlying delegation models, using the quantitative information and the descriptions of national funding systems produced in the PRIME project funding activity. Delegation has been explored through changes in instrument portfolios and in evaluation modes, as proofs of an evolution in research governance. Some common trends can be identified: the reinforcing of both priority setting and peer review processes. The general result of our analysis is that some change in delegation modes took place, but there is not a simple transition from one delegation regime to another.
Monitoring sector specialisation of public and private funded business research and development
Michael Dinges, Martin Berger (Institute of Technology and Regional Policy, Austria), Rainer Frietsch (Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung, Germany) and Aris Kaloudis (NIFU STEP, Norway)
pp. 431-443
This article investigates whether sector-specific R&D specialisation indices are a useful device for R&D policy analysis. We conceptualise R&D specialisation, and discuss the usability and limitations of a quantitative benchmarking approach by displaying specialisation indices for Austria, Germany and Norway. We show that the extent of correlation between public and private R&D funding specialisation in firms varies considerably between countries. Reasons for specific specialisation patterns are to be found in government funding decisions and strategies, such as the role of bottom-up research funding. Limitations in data availability and lack of appropriate classifications require a combination of quantitative and qualitative measures in order to understand better existing R&D specialisation patterns.