.
Science and Public Policy (SPP)Science and Public Policy (SPP)
Наука и государственная политика -
ведущий международный журнал, издаваемый в Великобритании с 1973 г.
Том 33, Номер 6, 2006 г.

О журнале

Наука и государственная политика - ведущий международный журнал, издаваемый в Великобритании с 1973 г. Он освещает вопросы государственной политики в области науки и технологии (S&T), а также более широкие проблемы взаимодействия науки и общества. Журнал читают в 70 странах - как в университетах (для обучения и исследований), так и в правительственных учреждениях, в консалтинговых агентствах и т.д.

С февраля 2006 года журнал выходит ежемесячно.
Сайт Science and Public Policy теперь легко доступен по адресу:
www.ingentaconnect.com/content/beech/SPP

Издатель журнала:
William Page, Beech Tree Publishing,
10 Watford Close, Guilford, Surrey
GU1 2EP, UK
Tel.: +44 1483 824871
Fax: +44 1483 567497
E-mail: page@scipd.demon.co.uk
www.scipol.demon.co.uk

Редакторы журнала:
Dr David H Guston,
Consortium for Science,
Policy and Outcomes,
Arizona State University, PO Box 874401,
Tempe, AZ 85287-4401, USA.
E-mail: scipol@asu.edu and
Dr Barend van der Meulen,
Centre for Studies of Science,
Technology and Society,
University of Twente, PO Box 217,
7500 AE Enschede, Netherlands.
E-mail: b.j.r.vanderMeulen@utwente.nl

Страницу SPP в "Курьере…" ведет член редколлегии SPP проф. Е.З.Мирская
Переводы и подготовка к публикации поддерживаются грантом РГНФ № 06-03-00013а


Содержание
Том 33, Номер 6,
ISSN 0302-3427

Июль 2006

Тематический выпуск
Научные дисциплины и исследования:
практика междисциплинарного сотрудничества в науке

Рефераты основных статей
Основные
статьи
394Практика междисциплинарных исследований: сближение науки и общества
Sabine Maasen, Martin Lengwiler, Michael Guggenheim
399Трансдисциплиннарность: новый тип управляемой науки?
Sabine Maasen, Oliver Lieven
411Не-дисциплинарные исследования: процедуры контроля за качеством в междисциплинарных проектах
Michael Guggenheim
423Между харизмой и эвристикой: четыре вида междисциплинарности
Martin Lengwiler
435Как удовлетворить клиента, не погрешив против истины: методологические особенности прикладного исследования
Matthias Adam, Martin Carrier, Torsten Wilholt
445Трансдисциплинарность, наблюдаемая издали: обсуждения научной политики как место созидания междисциплинарного знания
Michael Pregernig
457Программирование междисциплинарных исследований через неформальные взаимодействия науки и политики
Chunglin Kwa
469Эссе по книге "Технологическая политика изнутри: посредничество и установление норм в совместном производстве, осуществляемом знанием и обществом" (ред. Hans Barber)
Willem Halffman


Второй
раздел
473Книжное обозрение

Наука и государственная политика

Том 33, № 6, июль 2006

Переводы рефератов основных статей,
наиболее интересных для российского читателя



Трансдисциплиннарность: новый тип управляемой науки?
Sabine Maasen, Oliver Lieven
(Швейцария)
С. 399-410
Как же на самом деле осуществляется интеграция чисто академических типов знания, реальных интересов и исповедуемых ценностей в процедуры продуцирования научного знания? Авторы статьи подходят к этому вопросу с позиции исследования жизни лаборатории, изучая дискурсы и практики, которые формируют трансдисциплинарность. Основываясь на осуществляемом эмпирическом проекте, они фиксируют новую необычную для науки перспективу, связанную с требованием производить "социально здоровое знание". По мнению авторов, это требование, часто выражаемое в терминах расширительно понимаемой ответственности науки перед обществом, может оказаться основанием для распространения неолиберальной рациональности как в исследовательской деятельности, так и в научной политике в целом. Поскольку в последние десятилетия научные требования ответственности и истинности попали под критику, теперь то же самое должно произойти и на микроуровне междисциплинарных проектов. Таким образом, авторы аргументируют свой вывод о том, что трансдисциплинарность есть новый тип управляемой науки.
Не-дисциплинарные исследования: процедуры контроля за качеством в междисциплинарных проектах
Michael Guggenheim
(Швейцария)
С. 411-421
Суть статьи состоит в аргументации неконтролируемости научного качества исследований, проводимых в рамках междисциплинарных проектов. Автор опирается на обследование нескольких крупных консалтинговых компаний, выполняющих междисциплинарные проекты по частным и государственным заказам. Ни структура этих компаний, ни практика их работы не ориентированы на какие-либо научные дисциплины. Напротив, они фокусируют свои исследования на социальных проблемах и при этом используют методы, которые не подвергаются никакой дисциплинарной фильтрации. Качество оценивается не по стандартам дисциплины, а по совершенно другим критериям, связанным не с сутью исследования, а с процедурами осуществления заказа: качество менеджмента, быстрота исполнения и уровень групп, осуществляющих руководство.
Между харизмой и эвристикой: четыре вида междисциплинарности
Martin Lengwiler
(Швейцария)
С. 423-434
В статье рассмотрена практика реализации междисциплинарных проектов в девяти не-университетских организациях Германии. Сферами исследований в этих учреждениях являются такие представительные направления как изменение климата, проблемы экологии, проблемы организации и региональные проблемы. Анализ собранных автором данных показал, что продуктивность междисциплинарного сотрудничества зависит от "микроорганизации" исследовательской работы. Причем единого рецепта достижения успеха не существует. Рассматриваемое в статье case study выявило множественность стилей "адекватной междисциплинарности", которые можно обозначить как методологическую, харизматическую, эвристическую и прагматическую междисциплинарность. Различия между ними зависят от конкретных организационных и эпистемологических условий реальных исследований.
Трансдисциплинарность, наблюдаемая издали: обсуждения научной политики как место созидания междисциплинарного знания
Michael Pregernig
(Австрия)
С. 445-455
Бoльшая часть научных дискуссий о междисциплинарности обычно нацелена на теоретические и концептуальные вопросы. Эмпирические же исследования, охватывающие эту проблематику, часто приводят скорее к негативным заключениям, чем к выводу о том, что междисциплинарные исследовательские проекты могут соответствовать связанным с ними нормативным ожиданиям. Проведенный автором углубленный анализ двух так называемых биорегиональных оценок показывает, что многие из характеристик, по которым определяют "успешность" междисциплинарных усилий, не могут быть выявлены в рамках рассмотрения проекта самого по себе. Для этой цели необходимо использовать более широкие концептуальные и эмпирические представления. По мнению автора, именно такой дистанцированный взгляд на междисциплинарность дает возможность сделать выводы о том, что можно ожидать от столь популярных сейчас призывов к улучшению менеджмента и совершенствованию оценок междисциплинарных исследований.
Программирование междисциплинарных исследований через неформальные взаимодействия науки и политики
Chunglin Kwa
(Нидерланды)
С. 457-467
В современных университетах встречается особая модель междисциплинарных исследований - большие скоординированные международные программы. Теперь программирование наук не останавливается на фазе планирования, но продолжается на всех последующих этапах реализации программы. Эффект международной сети состоит в том, что ученых направляют к реальному сотрудничеству. Добиваться этой цели помогают два механизма: разделяемые данные и разделяемая техника. Автор считает, что с 1990-х гг. финансирующие агентства стали применять эти принципы, чтобы подтолкнуть науки к междисциплинарности. Раньше, в 1980-х гг. эти агентства говорили от имени науки и, обращаясь к национальным государствам, акцентировали потребности науки. Теперь они говорят о самой науке, обращая внимание на реформы и возросшее сотрудничество ученых. В статье рассмотрена Международная Геосферно-Биосферная Программа (IGBP) вместе с неформальным органом научной политики - Международной Группой Финансовых Агентств для поддержки исследований Глобальных изменений (IGFA).

Contents Science and
Public Policy


Volume 33, Issue 6,
ISSN 0302-3427

July 2006

Special issue on discipline and research: practices of inter-/transdisciplinary cooperation in science

The summaries of main articles
Main
articles
394Practices of transdisciplinary research: close(r) encounters of science and society
Sabine Maasen, Martin Lengwiler, Michael Guggenheim
399Transdisciplinarity: a new mode of governing science
Sabine Maasen, Oliver Lieven
411Undisciplined research: the proceduralisation of quality control in transdisciplinary projects
Michael Guggenheim
423Between charisma and heuristics: four styles of interdisciplinarity
Martin Lengwiler
435How to serve the customer and still be truthful: methodological characteristics of applied research
Matthias Adam, Martin Carrier, Torsten Wilholt
445Transdisciplinarity viewed from afar: science-policy assessments as forums for the creation of transdisciplinary knowledge
Michael Pregernig
457The programming of interdisciplinary research through informal science-policy interactions
Chunglin Kwa
469Review essay
Willem Halffman


Back
section
473Book reviews

Science and Public Policy

Volume 33, Issue 6, July 2006

Special issue on discipline and research: practices of inter-/transdisciplinary cooperation in science

The summaries of main articles



Practices of transdisciplinary research: close(r) encounters of science and society
Sabine Maasen, Martin Lengwiler, Michael Guggenheim
(Switzerland)
pp. 394-398

Transdisciplinarity: a new mode of governing science?
Sabine Maasen, Oliver Lieven
(University of Basel, Switzerland)
pp. 399-410
What exactly does it mean to integrate extra-academic types of knowledge, interests and values into the procedures of scientific knowledge production? In this paper, we shall approach these questions from a `lab study perspective', investigating the discourses and practices that constitute doing transdisciplinarity. Based upon an ongoing empirical research project, we call for a novel perspective: the task of producing `socially robust knowledge', often couched in terms of extended responsibility of science vis-a- vis society, can also be regarded as a specific instance of neo-liberal rationality in research practice and science policy, at large. As scientific claims to accountability and truth have come under critique throughout the last decades, they now have to be reworked on the micro-level of transdisciplinary projects. Transdisciplinarity is thus revealed as a new mode of governing science in society
Undisciplined research: the proceduralisation of quality control in transdisciplinary projects
Michael Guggenheim
(University of Zurich, Switzerland)
pp. 411-421
In this paper I argue that so-called transdisciplinary research, that is problem-oriented, non-technological research outside the disciplinary structure, leads to a strengthening of organisational aspects of knowledge production and, particularly, of a change in quality standards. Quality standards are increasingly defined in intra-organisational or project-dependent and procedural instead of disciplinary terms. The paper is based on fieldwork in several environmental consulting companies that perform a broad, non-disciplinary spectrum of research and consulting. Although they perform government- funded research, neither their organisational structure nor their praxis is oriented towards disciplines. Instead their research focuses on social problems and methods that are translated into research without an intermediary disciplinary filtering. Quality has to be accomplished via non-disciplinary standards. These non-disciplinary standards are all procedural: namely quality management, timesheets and accompanying supervisory groups.
Between charisma and heuristics: four styles of interdisciplinarity
Martin Lengwiler
(University of Zurich, Switzerland)
pp. 423-434
The paper examines the practices of interdisciplinary research projects in nine extra-university research institutions in Germany. The research fields of these institutions include representative fields of current interdisciplinary research, such as climate change research, environmental studies, organizational research, and area studies. The analysis shows that the outcome of interdisciplinary research cooperation depends upon the micro-organization of research practices. There is, however, no singular recipe for a successful cooperation. Instead, the case studies show a multiplicity of adequate "styles of interdisciplinarity": methodological, charismatic, heuristic and pragmatic interdisciplinarity. The differences between them depend upon the organizational and epistemic conditions of research practices.
How to serve the customer and still be truthful: methodological characteristics of applied research
Matthias Adam, Martin Carrier, Torsten Wilholt
(Cologne and Bielefeld Universities,Germany)
pp. 435-444
Transdisciplinarity includes the assumption that within new institutional settings, scientific research becomes more closely responsive to practical problems and user needs and is therefore often subject to considerable application pressure. This raises the question whether transdisciplinarity affects the epistemic standards and the fruitfulness of research. Case studies show how user-orientation and epistemic innovativeness can be combined. While the modeling involved in all cases under consideration was local and focused primarily on features of immediate practical relevance, it was informed by theoretical insights from basic research. Conversely, industrial research turns out sometimes to produce theoretical understanding. These findings highlight an interactive relationship between science and technology (moderate emergentism), which is distinct from the traditional view of a one-sided dependence of technology on science (cascade model) and from the newly received independence account (emergentism).
Transdisciplinarity viewed from afar: science-policy assessments as forums for the creation of transdisciplinary knowledge
Michael Pregernig
(BOKU University, Vienna, Austria)
pp. 445-455
Scholarly discussions on transdisciplinarity have largely been centered on theoretical and conceptual questions. Empirical studies conducted on this topic frequently result in rather negative conclusions as to the degree to which transdisciplinary research projects can live up to their normative expectations. The in-depth analysis of two so-called bioregional assessments indicates that many of the characteristics that make up a `successful' transdisciplinary research effort cannot be determined empirically by merely looking at `the project' itself, but it rather needs a broader conceptual and empirical framework. A distanced look at transdisciplinarity eventually enables one to draw conclusions on what can be expected of the now so popular calls for more and better management and evaluation of transdisciplinary research.
The programming of interdisciplinary research through informal science-policy interactions
Chunglin Kwa
(Amsterdam University, Netherlands)
pp. 457-467
At the universities, a particular model of interdisciplinary science can be found: large coordinated international programmes. Nowadays, the programming of sciences does not stop at the planning phase but continues during the entire running phase of the programmes. The net effect is that scientists are guided toward real cooperation. Two mechanism help to accomplish this goal: sharing data, and sharing technology. Since 1990 or so, funding agencies have taken it upon themselves to steer the sciences toward interdisciplinarity. Prior to 1980, funding agencies spoke in the name of science to the national states, articulating the needs of science. They now speak to science, urging reforms and increased cooperation among scientists. In this paper, the International Geosphere-Biosphere Programme (IGBP) is studied, along with an informal science policy body: the International Group of Funding Agencies for Global Change Research (IGFA).
Review essay
Willem Halffman
pp. 469-472
If agency is the answer, kindly repeat the question.
Inside the Politics of Technology: Agency and Normativity in the Co-Production of Knowledge and Society, ed. by Hans Barbers
Book reviews
pp. 473-475
Page 473 The Art of Science by Boris Castel and Segio Sismondo Reviewed by Cooper H Langford: A popularization of science studies.
Page 474 Measurement and Statistics on Science and Technology; 1920 to the Present by Benoît Godin Reviewed by J Adam Holbrook: Indicators of scientific expertize